Die letzten Folterknechte

Während des Mittelalters waren die Schauspiele, in denen Tiere gefoltert wurden, in jedem Europa sehr häufig: Hundekämpfe, Hähne, Ratten und, natürlich, Stierkämpfe. In England waren die Rufe bull-baitings in denen sehr populär, die in den Stieren mit der Hundehilfe besonders abgerichtet gefoltert wurden. Auch gab es bear-baitings, obwohl die Bären viel knapper und schwer waren zu halten. Natürlich, waren das andere Zeiten. Die öffentlichen Ausführungen und die Prozeßakten von Fé bildeten eine sehr angesehene populäre Unterhaltung. Die letzte öffentliche Ausführung hat in Madrid 1890 stattgefunden.

Ab dem XVIII. Jahrhundert drangen die Ideen der Philosophen der Aufklärung allmählich in der Gesellschaft ein, und dieser Typ von Taten hat angefangen für brutal und unannehmbar gehalten zu sein. In England wurden sie im XIX. Jahrhundert abgeschafft, so dass die Debatte, die anfängt sich diese Tage in Spanien auf der Abschaffung der Stierkämpfe zu ereignen, von über ein Jahrhundert hinsichtlich des Restes des Europas Verspätung hat. Die einzige Vernunft, die uns, die Spanier speziell macht, ist, dass das die einzigen sind, die wir erlauben, dass die Folter des Tieres ein öffentliches Schauspiel ist. Vor zweihundert Jahren machte die ganze Welt es.

Es ist axiomatisch, dass die "Tradition" als ein genügendes Argument in sich Selbst nicht angerufen sein kann, um die Rohheit zu verteidigen, die die Läufe voraussetzen: Ist die weibliche Entfernung vielleicht in vielen afrikanischen Ländern nicht traditionell? Oder in "sati", diese hinduistische Gewohnheit von die Witwe im Scheiterhaufen des Ehemannes verbrennen? Sicher, wären die Kämpfe der Gladiatoren für Bericht der spanischen-römischen "Tradition" gehalten worden. Obwohl er es nicht scheint, hat sich die Welt genug im moralischen Sinn entwickelt, wofür es notwendig war, mit verschiedenen "Traditionen" anzubrechen. Die Behauptung, von der "die Stiere Kultur sind" spielt er mit dem wichtigen Doppelten des Wortes. Einerseits, kann irgendeine Sache, die oft in einer Gesellschaft geschieht, für Bericht seiner Kultur gehalten sein. Andererseits, hat das Ende eine positive Konnotation von "Tätigkeiten von oberer Ordnung, dass ennoblecen in denen, die sie ausüben" als die Kunst, die Literatur oder die Wissenschaft. Wenn man annimmt, dass "die Stiere Kultur sind" könnten wir dasselbe Argument auf die Gewalt Macho anwenden, und: wer wird verneinen, dass der Männlichkeitskult eine lange Tradition in Spanien hat?

Einige Pro-Stier-argumentieren, dass er keinen Sinn hat, die Läufe zu verbieten, wenn nicht prohíben auch das Töten von Robben oder die Jagd im Allgemeinen. Das Argument kommt um zu erkennen, dass es ja, dass die Läufe eine Eselei sind aber auch andere Eseleien gibt. Durch die gleichen könnte er sich, wenn sie jemanden eines Verbrechens beschuldigen, verteidigen, sagend, dass …: mehr Verbrechen hat Hitler begangen! Und er ist sehr möglich, die auch andere Scheußlichkeiten verbieten müssten. Aber das ist eine völlig unterschiedliche Angelegenheit.

Das mögliche Löschen des Stiers des Kampfs ist anderer der Argumente gemeinsam Personal, um den Stierschuppen zu verteidigen, obwohl das auch nicht ein gültiges Argument ist. Der Stier des Kampfs ist eine Rasse der häuslichen Art (Bos taurus) und natürlich, die Nummer von Exemplaren hängt von den Entscheidungen ab, die die Menschen in diesem Bezug nehmen. Sein Löschen wäre, wenn die Läufe verboten werden würden, nicht unvermeidlich (obwohl die Aufbewahrung Kosten hätte). Der Fall würde in der allgemeinen Problematik einbegriffen bleiben von die Bioverschiedenheit von Tieren und häuslichen Pflanzen erhalten, die in Nichtgebrauch fallen. Ein zweifellos dringendes Problem und das Arten, so symbolisch wie den Esel betrifft. Analog, hätten die der tapferen Viehzucht gewidmeten Weiden nicht, warum sich im Augenblick in Erschließungen oder kaufmännische Zentren zu verwandeln. Sie müssten wegen des Reichtumes dieser Ökosysteme, aber zweifellos, anderer respektvoller Nutzungsformen geschützt sein, mit der Mitte sind sie möglich.

Einige Pro-Stier-Gründliche haben vermocht zu argumentieren, dass die Stiere nicht leiden, obwohl die Gewalt und Grausamkeit des "Fests" axiomatisch ist. Es existieren neurologische Gründe um zu denken, dass sie ja es machen. Zum Anfangen ist sein System límbico unserem sehr ähnlich. Zum Folgen hat der Schmerz einen starken anpassungsfähigen Wert in den oberen Tieren. Neugierig, erscheint keine zu diesem Thema veröffentlichte Forschungsarbeit in PubMed, die Hauptdatenbank der biomedizinischen Forschungen. Suche in PubMed (hier)

Kurz machen die Stierkämpfe ein Schauspiel der Folter des Tieres, das fähig ist zu leiden und sind infolgedessen eine doppelte "Rohheit", durch die Folter in sich und durch die Tatsache von ein öffentliches Schauspiel davon und (häufig im Fernsehen gebracht machen. Nachdem sie es in der Kategorie von Gut von Kulturellem Interesse heben, haben unsere Regierenden noch einen Schritt in der "Verteidigungsrede der Folter" gegeben außerdem eine öffentliche Debatte stehlend, die man mit Dringlichkeit erzeugen müsste.

Vor zweihundert Jahren machte die ganze Welt diese Sachen in Europa. Jetzt machen wir sie nur zu den Spaniern. Wir sind die letzten Folterknechte. Eine fragliche Ehre.

Mehr Info:

"Erleben Sie die Tiere!" J. Mosterín. 1998. Leitartikel Debattiert. Madrid.

"Tier Liberation" P. Singer. 1975. Ed. Harper Collins. New York.

"Animals and why they matter" M. Midgley. 1983. University of Georgia Press. Athens, US.